Un métagame, est définit par un ou des decks dominants. Il est donc évident que le métagame pauper est totalement différent du métagame peasant. En effet, en pauper, le deck dominant (voir oprressant, on dépasse les 25%, alors que les autres sont aux environs de 10%) est delver. C'est lui qui définit le méta (d'ou la présence de jeu qui sont plutot pertinent contre Delver.deck en top, notamment Jeskai).
En peasant, le méta est défini plus par un couple de jeu, à savoir Thopter et Devo (les deux vrais jeux réellement joué).
Du coup, je suis quand même d'accord avec Julianor sur un point. C'est que même si le méta est pronfondément différent, les possibilités de builds sont assez proches. Ce qui fait qu'on retrouve des similitude (en effet certains jeux ont leur version peasant), parceque le pool est assez proche. Mais un pool, meme s'il structure un méta, n'est pas le seul paramètre à prendre en compte.
Sinon pour revenir sur delver toussa toussa, pour
rappel, voir si vous avez une bonne
mémoire. Mais bon, je peux aussi cité toutes les listes de fearies qui ont dominés le field durant très longtemps. Alors des arguments du genre, non mais grid ça défausse delver, ou delver meme sans TC c'est pas cheaté, ça tient pas trop la route.
Le problème de delver, c'est qu'il se comporte limite comme un deck combo : je cherche ma clock, la pose et la protège pendant 7 tours (hyper facile quand tu a accès : à des cartes à Value et des cartes à CA (miam gush, ninja).
Bref, Delver, ça a quand meme dominé le field pendant de très nombreuses années. Il est très bien ou il est tant que BS preordain et Ponder seront jouable.